Making control decisions for <i>Sitodiplosis mosellana</i> (Diptera: Cecidomyiidae) in wheat (Gramineae) using sticky traps
Notice bibliographique
Résumé
Wheat midge larvae, Sitodiplosis mosellana (Géhin), attack developing seeds and cause losses of common wheat, Triticum aestivum L., and durum wheat, Triticum durum Desf. (Olfert et al. 1985; Lamb et al. 1999). Insecticide applied as the crop flowers can reduce damage (Elliott 1988). The economic threshold varies from 4 to 7% of common wheat seeds infested by larvae, depending upon grade of wheat and cost of insecticidal control (Lamb et al. 2000). To make control decisions, farmers count adults at sunset during the period from heading to flowering (Elliott and Mann 1996), and apply insecticide if densities reach a nominal threshold of one adult per four or five wheat spikes (Anonymous 1993). Decisions must be made although no relationship has been detected between the number of adults in the crop and subsequent densities of damaging larvae (Oakley et al. 1998), and farmers have little confidence in their counts. The pest is difficult to sample because adults are small, short-lived, crepuscular, and are usually hidden in the crop canopy (Pivnick and Labbé 1993); eggs are microscopic (Mukerji et al. 1988); larvae feed inside florets (Lamb et al. 2000); and mature larvae and pupae are in the soil (Lamb et al. 1999). Sticky traps have been used to sample midges in sorghum (Merchant and Teetes 1992) and in wheat (Oakley et al. 1998), with mixed results. Our objective was to determine if catches of wheat midge adults on sticky traps can effectively guide farmers in making control decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».