A randomised trial to evaluate the self-administered standardised chronic respiratory questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
The original chronic respiratory questionnaire (CRQ), one of the most widely used measures of health-related quality of life (HRQL) in chronic respiratory disease (CRD), is traditionally interviewer administered (IA) and includes an individualised dyspnoea domain. The present authors studied the impact of self-administered (SA) and standardised dyspnoea questions on CRQ measurement properties. In a factorial design multicentre trial, 177 patients with CRD (mean age 67.7 yrs; mean forced expiratory volume in one second per cent predicted 44.6%) were randomised to CRQ-IA (n = 86) or CRQ-SA (n = 91), and to initially complete the standardised or individualised items before and after respiratory rehabilitation. While maintaining validity, the CRQ-SA proved more responsive to changes in HRQL than the CRQ-IA in all domains. Compared with the standardised dyspnoea domain, the individualised dyspnoea domain indicated greater responsiveness. The correlations of baseline scores and change scores with other HRQL instruments indicated good validity of the CRQ-SA. In conclusion, self-administration and standardisation of the chronic respiratory questionnaire maintains validity and responsiveness relative to the interviewer-administered chronic respiratory questionnaire. These results challenge the assumption that interviewer-administered questionnaires are superior to self-administered questionnaires in older patients with chronic respiratory disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».