MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147399912

A knowledge discovery methodology for the performance evaluation of scientific software

2000· article· en· W2147399912 sur OpenAlexaboutno aff
Vassilios S. Verykios, Elias N. Houstis, John R. Rice

Notice bibliographique

RevuePurdue e-Pubs (Purdue University System) · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware miningComputer scienceKnowledge extractionData miningSoftwareDomain knowledgeProcess (computing)Domain (mathematical analysis)Machine learningArtificial intelligenceSoftware systemProgramming languageSoftware constructionMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we define a knowledge discovery in databases (KDD) methodology to automatically generate metadata (i.e., knowledge rules) from software/machine pair performance databases. This metadata can be used to characterize the computational behavior of various classes of software or machines. The core and the most computationally intensive part of the KDD methodology is the data mining phase which identifies "interesting" patterns from the performance data. The discovery patterns are expressed in a high level representation to be used to summarize and predict the computational behavior of the targeted software/machine. This paper presents an implementation and evaluation of the proposed KDD process for a class of scientific software together with three data mining algorithms (ID3, HOODG, and CN2). For this case study we have selected a set of software that implements the "mesh/grid partitioning " phase of the domain decomposition approach used for the parallel processing of partial differential equation (PDEs) computations. The raw performance database is generated from a population of elliptic PDEs and PELLPACK [HRW 98] solvers by varying the PDE domain, mesh, and domain partitioning (DP) algorithm. The goal of the KDD process here is to evaluate the performance of PELLPACK, CHACO [HL95c], METIS [KK95c], and PARTY [PD96] algorithms/software. This case study shows that (a) the three data mining algorithms used are qualitatively and quantitatively equally effective, (b) the knowledge discovered for the DP algorithms by this KDD process is quantitatively similar to that deduced by purely experimental observations [VH97], and (c) the KDD process is not limited by the size of the performance data and its dimensionality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0150,010
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,008
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePurdue e-Pubs (Purdue University System)Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207