MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147405817 · doi:10.1287/mnsc.1100.1233

Technology Usage and Online Sales: An Empirical Study

2010· article· en· W2147405817 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesMinistry of Education, IndiaMinistry of Earth SciencesPurdue University
Mots-clésPurchasingBusinessMarketingSales managementThe InternetSet (abstract data type)Empirical researchAdvertisingComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the widespread adoption of search and recommendation technologies on the Internet, empirical research that examines the effect of these technologies is scarce. How do online consumers use these technologies? Does consumers' technology usage have an effect on the sales to them or their purchasing patterns? This paper empirically measures consumers' usage of website technologies by analyzing server log data. We match technology usage data to sales data, controlling for consumers' historical purchasing behavior. Our unique data set allows us to reveal the relationship between technology usage and online sales. Our analyses show that consumers' information technology usage has a significant effect on the sales to them, but this effect varies for different technologies and across different products. In particular, the use of directed search has a positive effect on the sales of promoted products, whereas it has a negative effect on the sales of nonpromoted products. In contrast, the use of a recommendation system has a positive effect on the sales of both promoted and nonpromoted products. Surprisingly, the use of nondirected search has an insignificant effect on online sales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,524

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle