MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147420356 · doi:10.1093/geront/gns165

Influence of Individual and Contextual Characteristics on the Provision of Individualized Care in Long-Term Care Facilities

2013· article· en· W2147420356 sur OpenAlexaff
Sienna Caspar, Heather A. Cooke, Norm O’Rourke, Stuart MacDonald

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentContext (archaeology)Variance (accounting)Multilevel modelPsychologyLong-term careIntraclass correlationNursingPredictive powerPerceptionSocial psychologyMedicineBusinessDevelopmental psychologyPsychometricsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Previous research examining improved provision of individualized care (I-Care) in long-term care (LTC) facilities has primarily considered contextual influences. Using Kanter's theory of structural empowerment, this study explored the relationship among contextual-level characteristics, individual-level characteristics, and access to empowerment structures on LTC staffs' perceived ability to provide I-Care. METHODS: Multilevel models were used to examine 567 staffs' (registered nurse [RN], licensed practical nurses [LPN], care aides) reported ability to provide I-Care, nested within 41 LTC facilities. I-Care was first modeled as a function of within-person (e.g., age, job classification, experience) and between-context (e.g., facility ownership status, culture change models) variables. Independent of these predictors, we then assessed the influence of staffs' access to empowerment structures (information, support, opportunities, resources, informal power, and formal power) on reported ability to provide I-Care. RESULTS: The intraclass correlation coefficient indicated that 91.7% of the total variance in perceived ability to provide I-Care reflected within- versus between-person differences, with the 6 empowerment variables accounting for 31% of this within-person variance independent of the other context- and person-level covariates. In the final model, only informal power (i.e., quality of interprofessional relationships) and resources (i.e., adequate time and supplies) uniquely predicted I-Care. Notably, access to resources also attenuated the significant effect of support, suggesting a possible mediating effect. IMPLICATIONS: These findings suggest that both contextual- and individual-level factors exert considerably less influence on I-Care than factors associated to staffs' perceptions of empowerment. Consequently, interventions aimed at increasing I-Care in LTC settings should carefully consider staffs' access to structural empowerment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,340
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207