Anaerobic performance when rehydrating with water or commercially available sports drinks during prolonged exercise in the heat
Notice bibliographique
Résumé
The effects that rehydrating drinks ingested during exercise may have on anaerobic exercise performance are unclear. This study aimed to determine which of four commercial rehydrating drinks better maintains leg power and force during prolonged cycling in the heat. Seven endurance-trained and heat-acclimatized cyclists pedaled for 120 min at 63% maximum oxygen consumption in a hot, dry environment (36 degrees C; 29% humidity, 1.9 m.s-1 airflow). In five randomized trials, during exercise, subjects drank 2.4 +/- 0.1 L of (i) mineral water (WAT; San Benedetto), (ii) 6% carbohydrate-electrolyte solution (Gatorade lemon), (iii) 8% carbohydrate-electrolyte solution (Powerade Citrus Charge), (iv) 8% carbohydrate-electrolyte solution with lower sodium concentration than other sports drinks (Aquarius orange), or (v) did not ingest any fluid (DEH). Fluid balance, rectal temperature (Trec), maximal cycling power (Pmax), and leg maximal voluntary isometric contraction (MVC) were measured. During DEH, subjects lost 3.7 +/- 0.2% of initial body mass, whereas subjects lost only 0.8% +/- 0.1% in the other trials (p < 0.05). Final Trec was higher in DEH than in the rest of the trials (39.4 +/- 0.1 degrees C vs. 38.7 +/- 0.1 degrees C; p < 0.05). Pmax was similar among all trials. Gatorade and Powerade preserved MVC better than DEH (-3.1% +/- 2% and -3.8% +/- 2% vs. -11% +/- 2%, p < 0.05), respectively, whereas WAT and Aquarius did not (-6% +/- 2%). Compared with DEH, rehydration with commercially available sports drinks during prolonged exercise in the heat preserves leg force, whereas rehydrating with water does not. However, low sodium concentration in a sports drink seems to preclude its ergogenic effects on force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».