VIGILANCE BEHAVIOR IN THE HARLEQUIN DUCK (HISTRIONICUS HISTRIONICUS) DURING THE PREINCUBATION PERIOD IN LABRADOR: ARE MALES VIGILANT FOR SELF OR SOCIAL PARTNER?
Notice bibliographique
Résumé
Males of several avian species are more vigilant than their female partners, particularly during the preincubation period. Male vigilance may function as a deterrent of extrapair copulation attempts (EPCs) or to ensure male survival, because males of sexually dimorphic species may be more conspicuous to predators than females. However, vigilant males may act as antipredator sentinels to enhance female survivorship, which may also allow females to feed and rest more efficiently, thereby enhancing their ability to form clutches. We attempted to distinguish between the “male benefits” and “female benefits” hypotheses by studying the behavior of unpaired males and paired Harlequin Ducks (Histrionicus histrionicus) during the preincubation period. Paired males were, on average, four times more vigilant than unpaired males and their mates, which suggests that elevated levels of vigilance by paired males does not function primarily for self-protection against predators. Males were not more vigilant during the female’s fertile period, contrary to the “paternity assurance” hypothesis. Male vigilance during feeding bouts was highest when pairs fed alone near shore—a condition in which feeding was likely more “risky.” Male vigilance was positively correlated with female feeding when females fed near shore, but not at other times. During resting bouts, males were vigilant 14 ± 0.01% of the time in all conditions. We suggest that male vigilance may be important to enhance female survival, especially when females feed under risky conditions. Comportement de Vigilance chez Histrionicus histrionicus durant la Période de Pré- incubation au Labrador: Les Mâles Sont-ils Vigilants pour Eux-mêmes ou pour leur Partenaire Social?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».