MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147435795 · doi:10.3233/wor-2012-1312

"Doing" social inclusion with ELSiTO: Empowering learning for social inclusion through occupation

2012· article· en· W2147435795 sur OpenAlexaff
Sarah Kantartzis, Marion Ammeraal, Saskia Breedveld, Lieve Mattijs, Geert, Leonardos, Yiannis, Stefanos Stefanos, Georgia ���������������������������������������

Notice bibliographique

RevueWork · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensLearning Partnership
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInclusion (mineral)General partnershipMental healthPublic relationsSocial workWork (physics)Experiential learningSociologyPsychologyPedagogyPolitical scienceSocial psychologyPsychotherapistEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: The European partnership ELSiTO aimed to develop understanding of the nature and processes of social inclusion for persons experiencing mental illness. PARTICIPANTS: Partners were from Belgium, Greece and The Netherlands with over 30 members including mental health service users, occupational therapists and other staff. APPROACH: A knowledge-creation learning process was used during four international, experiential, visits and local meetings, which included visiting and describing good practice, telling stories of experiences, reflection and discussion. RESULTS: The partnership developed understandings of the nature and process of social inclusion, including both subjective and objective aspects interrelated with the doing of daily activities in the community. Members' work-related experiences, illustrated through their stories, depict the subjective aspects of social inclusion as they are shaped and framed by the objective conditions within a variety of work opportunities. Experiences in paid work, supported employment and voluntary work may both threaten and enhance mental health. Features of successful (voluntary) work experiences are identified. CONCLUSIONS: The importance is revealed of looking critically at current understandings of work and to move beyond a narrow focus on paid work in order to provide a range of work opportunities that will empower the individual's potential and promote inclusive communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,874
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0160,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207