MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147458403 · doi:10.1098/rsbl.2009.0468

Linking killer whale survival and prey abundance: food limitation in the oceans' apex predator?

2009· article· en· W2147458403 sur OpenAlexaff
John K. B. Ford, Graeme M. Ellis, Peter F. Olesiuk, Kenneth C. Balcomb

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyPredationWhaleApex predatorTrophic levelEcologyAbundance (ecology)OncorhynchusForagingPopulationFood webPlanktivorePredatorRange (aeronautics)EcosystemFisheryFish <Actinopterygii>Phytoplankton

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Killer whales (Orcinus orca) are large predators that occupy the top trophic position in the world's oceans and as such may have important roles in marine ecosystem dynamics. Although the possible top-down effects of killer whale predation on populations of their prey have received much recent attention, little is known of how the abundance of these predators may be limited by bottom-up processes. Here we show, using 25 years of demographic data from two populations of fish-eating killer whales in the northeastern Pacific Ocean, that population trends are driven largely by changes in survival, and that survival rates are strongly correlated with the availability of their principal prey species, Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha). Our results suggest that, although these killer whales may consume a variety of fish species, they are highly specialized and dependent on this single salmonid species to an extent that it is a limiting factor in their population dynamics. Other ecologically specialized killer whale populations may be similarly constrained to a narrow range of prey species by culturally inherited foraging strategies, and thus are limited in their ability to adapt rapidly to changing prey availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations252
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207