Polyelectrolyte complexation between poly(methacrylic acid, sodium salt) and poly(diallyldimethylammonium chloride) or poly[2‐(methacryloyloxyethyl) trimethylammonium chloride]
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Polyelectrolyte complexes between poly(methacrylic acid, sodium salt) and poly(diallyldimethylammonium chloride) (PDADMAC) or poly[2‐(methacryloyloxyethyl)trimethylammonium chloride] (PMOETAC) form gels, liquid phases, or soluble complexes depending on charge ratio, total polymer loading, polymer molecular weight, and ionic strength. Increasing the ionic strength of the medium led most polyelectrolyte pairs to transition from gel through liquid complexes (complex coacervate) to soluble complexes. These transitions shift to higher ionic strengths for higher molecular weight polymers, as well as for PMOETAC compared to PDADMAC. The complex phases swelled with increasing polymer loading, ultimately merging with the supernatant phase at a critical polymer loading. The isolated liquid complex phases below and above this critical loading were temperature‐sensitive, showing cloud points followed by macroscopic phase separation upon heating. Incorporating 5 mol % lauryl methacrylate into the polyanion led to increased complex yield with PDADMAC, and increased resistance to ionic strength. In contrast, incorporating 30 mol % of oligo(ethylene glycol) methacrylate into the polyanion led to decreased complex yield, and to lower resistance to ionic strength. Two polyelectrolyte systems that produced liquid complexes were used to encapsulate hydrophobic oils, and in one case were used to demonstrate the feasibility of crosslinking the resulting capsule walls. © 2007 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part A: Polym Chem 45: 4129–4143, 2007
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».