Adaptation of reactive and voluntary saccades: different patterns of adaptation revealed in the antisaccade task
Notice bibliographique
Résumé
Sensorimotor adaptation restores and maintains the accuracy of goal-directed movements. It remains unclear whether these adaptive mechanisms modify actions by controlling peripheral premotor stages that send commands to the effectors and/or earlier processing stages involved in registration of target location. Here, we studied the effect of adaptation of saccadic eye movements, a well-established model of sensorimotor adaptation, in an antisaccade task. This task introduces a clear spatial dissociation between the actual target direction and the requested saccade direction because the correct movement direction is in the opposite direction from the target location. We used this requirement of a vector inversion to assess the level(s) of saccadic adaptation for two different types of adapted saccades. In two different experiments, we tested the transfer to antisaccades of the adaptation in one direction of reactive saccades to jumping targets and of scanning voluntary saccades within a target array. In the first experiment, we found that adaptation of reactive saccades transferred only to antisaccades in the adapted direction. In contrast, in the second experiment, adaptation of scanning voluntary saccades transferred to antisaccades in both the adapted and non-adapted directions. We conclude that adaptation of reactive saccades acts only downstream of the vector inversion required in the antisaccade task, whereas adaptation of voluntary saccades has a distributed influence, acting both upstream and downstream of vector inversion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».