MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147486201 · doi:10.1073/pnas.0706787104

Ancient bacteria show evidence of DNA repair

2007· article· en· W2147486201 sur OpenAlexaff
S. S. Johnson, Martin B. Hebsgaard, Torben R. Christensen, Mikhail Mastepanov, Rasmus Nielsen, Kasper Munch, Tina B. Brand, M. Thomas P. Gilbert, M. T. Zuber, Michael Bunce, Regin Rønn, D. Gilichinsky, Duane Froese, Eske Willerslev

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Community Ecology and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésDormancyBacteriaBiologyDNA repairDNADNA damageGeneticsCell biologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent claims of cultivable ancient bacteria within sealed environments highlight our limited understanding of the mechanisms behind long-term cell survival. It remains unclear how dormancy, a favored explanation for extended cellular persistence, can cope with spontaneous genomic decay over geological timescales. There has been no direct evidence in ancient microbes for the most likely mechanism, active DNA repair, or for the metabolic activity necessary to sustain it. In this paper, we couple PCR and enzymatic treatment of DNA with direct respiration measurements to investigate long-term survival of bacteria sealed in frozen conditions for up to one million years. Our results show evidence of bacterial survival in samples up to half a million years in age, making this the oldest independently authenticated DNA to date obtained from viable cells. Additionally, we find strong evidence that this long-term survival is closely tied to cellular metabolic activity and DNA repair that over time proves to be superior to dormancy as a mechanism in sustaining bacteria viability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations294
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetMicrobial Community Ecology and PhysiologyTravaux en français237 207