MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147489313 · doi:10.1029/2011jd016858

Application of the CALIOP layer product to evaluate the vertical distribution of aerosols estimated by global models: AeroCom phase I results

2012· article· en· W2147489313 sur OpenAlexaff
B. Koffi, Michael Schulz, François‐Marie Bréon, Jan Griesfeller, David M. Winker, Yves Balkanski, Susanne E. Bauer, Terje K. Berntsen, Mian Chin, William D. Collins, Frank Dentener, Thomas Diehl, R. C. Easter, S. J. Ghan, Paul Ginoux, Sunling Gong, Larry W. Horowitz, Trond Iversen, Alf Kirkevåg, D. Koch, Maarten Krol, Gunnar Myhre, Philip Stier, Toshihiko Takemura

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAerosolEnvironmental scienceLidarAtmospheric sciencesExtinction (optical mineralogy)Altitude (triangle)ClimatologyNorthern HemisphereMeteorologyGeographyRemote sensingGeologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The CALIOP (Cloud‐Aerosol Lidar with Orthogonal Polarization) layer product is used for a multimodel evaluation of the vertical distribution of aerosols. Annual and seasonal aerosol extinction profiles are analyzed over 13 sub‐continental regions representative of industrial, dust, and biomass burning pollution, from CALIOP 2007–2009 observations and from AeroCom (Aerosol Comparisons between Observations and Models) 2000 simulations. An extinction mean height diagnostic (Z α ) is defined to quantitatively assess the models' performance. It is calculated over the 0–6 km and 0–10 km altitude ranges by weighting the altitude of each 100 m altitude layer by its aerosol extinction coefficient. The mean extinction profiles derived from CALIOP layer products provide consistent regional and seasonal specificities and a low inter‐annual variability. While the outputs from most models are significantly correlated with the observed Z α climatologies, some do better than others, and 2 of the 12 models perform particularly well in all seasons. Over industrial and maritime regions, most models show higher Z α than observed by CALIOP, whereas over the African and Chinese dust source regions, Z α is underestimated during Northern Hemisphere Spring and Summer. The positive model bias in Z α is mainly due to an overestimate of the extinction above 6 km. Potential CALIOP and model limitations, and methodological factors that might contribute to the differences are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,308
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations275
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207