Comparing Photovoltaic Capacity Value Metrics: A Case Study for the City of Toronto
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hourly electric power demand data in Toronto from 2000 to 2006 was analyzed along with coincident, simulated hourly photovoltaic (PV) power generation to quantify PV capacity value on a year‐round basis. Three different methods commonly employed by electric utilities were used to assess PV capacity value, and their results were compared. The first method is the Garver approximation to effective load carrying capability (ELCC), which served as a benchmark for capacity value. The other two methods equate PV capacity value with the capacity factor during “peak demand intervals”: for method 2 the interval includes all hours with loads within a given per cent deviation from the peak load; for method 3, a fixed “on‐peak” interval of 11–17 h in June–August is used. Methods 2 and 3 yielded PV capacity values of about 40%, in agreement with the results of the Garver approximation at low grid penetration. This is considerably higher than the yearly PV capacity factor of about 12%, and is in good agreement with previous studies. Capacity value varies significantly from year to year: for instance, values from method 1 at low grid penetration levels range from 30% (year 2000) to 44% (year 2006). Yearly variations in capacity value appear correlated with variations in the demand summer to winter peak ratio, reflecting the fact that PV capacity value is strongly linked to its capacity to reduce peak demand (“peak shaving”) during the summer. Copyright © 2008 Crown in the right of Canada. Published by John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle