Kidney function and future risk for adverse pregnancy outcomes: a population-based study from HUNT II, Norway
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current knowledge on prepregnancy reduced kidney function and the risk of adverse pregnancy outcomes mainly relies on small studies in selected populations. We aim to investigate whether reduced kidney function is associated with the risk of adverse pregnancy-related outcomes in the general population. METHODS: A population-based study linking all women attending the Second Health Study in Nord-Trøndelag, Norway (1995-97) and subsequent pregnancies registered in the Medical Birth Registry. Multivariable random-effect logistic regression analysis was used to explore the association between renal function and study outcome. RESULTS: The mean eGFR among 3405 women was 107.6 +/- 19.4 ml/min/1.73 m(2) at baseline; 18.8% and 0.1% had eGFR of 60-89 and <60, respectively. Over the next 11 years, they gave birth to 5655 singletons of whom 885 (17.7%) were complicated with preeclampsia, small for gestational age (SGA) or preterm birth. Women with eGFR 60-89 were not at increased risk for this combined outcome compared to women with eGFR > or =90, although women with eGFR 60-74 tended to have an increased risk. Neither was reduced kidney function a risk factor among women with microalbuminuria, but those with an eGFR of 60-89 plus hypertension had a significantly increased risk: odds ratios for preeclampsia, SGA or preterm birth were 2.58 (95% CI 1.40-4.75, P < 0.001) and 10.09 (95% CI 2.38-42.87, P < 0.001) in hypertensive women with eGFR 75-89 and 60-74, respectively. Relative excess risk due to interaction between reduced kidney function and hypertension was 2.23 (95% CI 1.35-3.10, P < 0.001). Women with a reduced kidney function were not at increased risk for other pregnancy complications like caesarean section, maternal bleeding, dystocia, pre-labour rupture of membranes, Apgar score < or =7, stillbirth or congenital malformations. CONCLUSIONS: Women with eGFR 60-89 ml/min/1.73 m(2) were not at increased risk for preeclampsia, SGA or preterm birth unless they were also hypertensive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».