Cascade multivariate regression tree: a novel approach for modelling nested explanatory sets
Notice bibliographique
Résumé
Summary 1. Ecological data analysis frequently calls for the assessment of the relationship between species composition and a set of explanatory variables of interest. The assessment may have to be pursued while taking into account the influence of another set of explanatory variables. The hypothetical nature and structure of the influence of an explanatory set on the effect of a distinct explanatory set guides the proper choice of modelling methodology for a combined explanatory assessment. 2. Here, we describe a framework where the relationship between the response data and a main set of explanatory variables is not linear. It may, for example, take the form of abrupt changes in the response following thresholds of the explanatory variables, or any other nonlinearizable relationship. The influence of a second set of explanatory variables is determined a posteriori , after the influence of the main explanatory set has been taken into account. This is useful when one of the sets is thought to have an effect that varies as a function of the other. 3. To achieve this type of assessment, we propose a cascade of multivariate regression trees (CMRT). We decompose the total dispersion of a response matrix between two explanatory data sets in a nested manner. By handling each leaf (group) resulting from the first‐level multivariate regression tree (MRT) analysis as separate independent data sets in following analyses, we can separate the explanatory power of the first partition from those of the subordinate partitions computed using a second explanatory set. A preliminary biological hypothesis will guide the choice of which set of explanatory variables should be used to compute the main partition. The method could be extended to more than two explanatory data sets whose effects on the response data are hierarchical. 4. Cascade of multivariate regression trees allows the users to impose a nested structure to their causal hypotheses in MRT analysis. To illustrate this new procedure, we use the well‐known and readily available Doubs fish and oribatid mite data sets and provide the necessary R functions in a package available on CRAN ( http://cran.r‐project.org ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».