When are we operating for chronic rhinosinusitis? A systematic review of maximal medical therapy protocols prior to endoscopic sinus surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Endoscopic sinus surgery (ESS) is considered a therapeutic option after failure of maximal medical therapy (MMT) for chronic rhinosinusitis (CRS). There is currently no consensus on the definition of MMT. The objective of this systematic review is to describe the various MMT criteria employed prior to considering ESS. METHODS: A systematic review was performed using the 2009 Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. Inclusion criteria were adults with CRS based on guideline diagnostic criteria, enrolled to undergo ESS, and study publication within the last 5 years (January 1, 2009, to December 30, 2014). Studies were excluded if the study population included non-CRS indications for ESS. Primary outcome was the MMT criteria employed prior to considering a patient a candidate for ESS. A subgroup analysis was performed based on polyp status. RESULTS: Of 387 reviewed studies, 21% reported MMT criteria. When reported, criteria included topical nasal corticosteroids (91% of studies) for a mean of 8 ± 8 weeks, oral antibiotics (89%) for 23 ± 8 days, systemic corticosteroids (61%) for 18 ± 12 days, saline irrigations (39%), oral antihistamines (11%), oral mucolytics (10%), and topical/oral decongestants (10%). CONCLUSION: A minority of studies report MMT criteria used as the indication for ESS. When reported, the majority included an 8-week course of topical intranasal corticosteroids and 3-week course of oral antibiotics. Use of systemic corticosteroids did not differ based on polyp status. Because of variation in current MMT criteria, there is a need to develop standardized indications for ESS that will work to improve the appropriateness of care for patients with.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle