Rehabilitation for Patients After Stroke in a Tertiary Hospital: is it early and Intensive Enough?
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study aimed to evaluate the provision of rehabilitation to and the functional recovery of stroke survivors receiving acute care in a tertiary hospital. Methods: Analyses of medical records of stroke patients who were admitted to a main teaching hospital between the years 2006-2009. Variables studied were the demographics, clinical profiles, rehabilitation profiles and the patients' functional recovery at discharge, as measured on a modified Rankin Scale (mRS). Findings: Records of 557 patients; mean age 64 years, 53.7% females were analysed. Mean length of stay was 6.8 days SD=5.8 during which, 62.7% received daily rehabilitation. Mean time from stroke diagnosis to rehabilitation was 3.0 days SD=2.0; 51.0% of cases were seen after 48 hours of hospital admission. Rehabilitation was provided mainly by physiotherapy services to 71.6%, 64.7% and 52.5% of severe, moderate and mild cases, respectively. Mean mRS was 3.5, SD=0.9 and 53.0% had not regained any level of walking ability prior to discharge. Age and severity level significantly predicted mRS at discharge (F6,536=12.26, P<0.001). Conclusions: Provision of rehabilitation to acute stroke survivors in a tertiary hospital was sub-optimal. Establishment of dedicated stroke rehabilitation services is recommended to enable better functional gain in post-stroke survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».