MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147544484 · doi:10.1111/bju.12342

Prognosis of patients with pelvic lymph node ( <scp>LN</scp> ) metastasis after radical prostatectomy: Value of extranodal extension and size of the largest <scp>LN</scp> metastasis

2013· article· en· W2147544484 sur OpenAlexaff
Niccolò Passoni, Harun Fajković, Évanguelos Xylinas, Luis A. Kluth, Christian Seitz, Brian D. Robinson, Morgan Rouprêt, Felix K.‐H. Chun, Yair Lotan, Claus G. Roehrborn, Joseph J. Crivelli, Pierre I. Karakiewicz, Douglas S. Scherr, Michael Rink, Markus Graefen, Paul Schramek, Alberto Briganti, Francesco Montorsi, Ashutosh Tewari, Shahrokh F. Shariat

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstatectomyUrologyMetastasisLymph node metastasisLymph nodeProstate cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the prognostic role of extranodal extension (ENE) and the size of the largest lymph node (LN) metastasis in predicting early biochemical relapse (eBCR) in patients with LN metastasis after radical prostatectomy (RP). PATIENTS AND METHODS: We evaluated BCR-free survival in men with LN metastases after RP and pelvic LN dissection performed in six high-volume centres. Multivariable Cox regression tested the role of ENE and diameter of largest LN metastasis in predicting eBCR after adjusting for clinicopathological variables. We compared the discrimination of multivariable models including ENE, the size of largest LN metastasis and the number of positive LNs. RESULTS: Overall, 484 patients were included. The median (interquartile range, IQR) follow-up was 16.1 (6-27.5) months. The median (IQR) number of removed LNs was 10 (4-14), and the median (IQR) number of positive LNs was 1 (1-2). ENE was present in 280 (58%) patients, and 211 (44%) had their largest metastasis >10 mm. Patients with ENE and/or largest metastasis of >10 mm had significantly worse eBCR-free survival (all P < 0.01). On multivariable analysis, number of positive LNs (≤2 vs >2) and the diameter of LN metastasis (≤10 vs >10 mm), but not ENE, were significant predictors of eBCR (all P < 0.003). ENE and diameter of LN metastasis increased the area under the curve of a baseline multivariable model (0.663) by 0.016 points. CONCLUSIONS: The diameter of the largest LN metastasis and the number of positive LNs are independent predictors of eBCR. Considered together, ENE and the diameter of the largest LN metastasis have less discrimination than the number of positive LNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207