MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147548586 · doi:10.26421/qic9.3-4-3

Efficient quantum algorithm for identifying hidden polynomials

2009· article· en· W2147548586 sur OpenAlexafffund
Thomas Decker, Jan Draisma, Paweł Wocjan

Notice bibliographique

RevueQuantum Information and Computation · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekCanadian Institute for Advanced ResearchNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsCosetCombinatoricsDegree (music)Constant (computer programming)PolynomialGeneralizationFinite fieldDiscrete mathematicsQuantum algorithmRandom variateQuantumRandom variableComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider a natural generalization of an abelian Hidden Subgroup Problem where the subgroups and their cosets correspond to graphs of linear functions over a finite field $\F$ with $d$ elements. The hidden functions of the generalized problem are not restricted to be linear but can also be $m$-variate polynomial functions of total degree $n\geq 2$. The problem of identifying hidden $m$-variate polynomials of degree less or equal to $n$ for fixed $n$ and $m$ is hard on a classical computer since $\Omega(\sqrt{d})$ black-box queries are required to guarantee a constant success probability. In contrast, we present a quantum algorithm that correctly identifies such hidden polynomials for all but a finite number of values of $d$ with constant probability and that has a running time that is only polylogarithmic in $d$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,773

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantum Information and ComputationMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207