Is Suicide Ideation a Surrogate Endpoint for Geriatric Suicide?
Notice bibliographique
Résumé
The present study explored the validity of treating suicide ideation as a surrogate endpoint that can serve as a proxy for suicide in clinical intervention research with suicidal seniors. Two criteria; that suicide ideation is modulated by the proposed intervention and that modulation of suicide ideation leads to a quantitative reduction in suicide rates, were the focus of this review. A series of literature searches of the PsychINFO and Medline databases were conducted on the terms geriatric, elderly, seniors, suicide, self-destruction, clinical, randomized, trial, treatment, intervention , and ideation . Articles were analyzed if they provided sufficient information to examine whether an intervention effectively led to a reduction in suicide ideation among seniors. Two hundred and eight articles were considered for potential inclusion in this study, with 19 articles meeting final inclusion criteria. The articles reviewed were divided into three broad categories: articles supporting suicide ideation as a surrogate endpoint for geriatric suicide ( n = 6); those not supporting this hypothesis ( n = 1); and those providing insufficient information to test the hypothesis ( n = 12). The present analysis provided modest evidence for suicide ideation as a surrogate endpoint for geriatric suicide, due, in part, to a paucity of randomized controlled trials of treatment interventions for suicidal seniors, thus demonstrating a clear need for research in this area. Implications of utilizing surrogate endpoints in suicide research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».