The development and experience of epidemiological transition theory over four decades: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epidemiological transition (ET) theory, first postulated in 1971, has developed alongside changes in population structures over time. However, understandings of mortality transitions and associated epidemiological changes remain poorly defined for public health practitioners. Here, we review the concept and development of ET theory, contextualising this in empirical evidence, which variously supports and contradicts the original theoretical propositions. DESIGN: A Medline literature search covering publications over four decades, from 1971 to 2013, was conducted. Studies were included if they assessed human populations, were original articles, focused on mortality and health or demographic or ET and were in English. The reference lists of the selected articles were checked for additional sources. RESULTS: We found that there were changes in emphasis in the research field over the four decades. There was an increasing tendency to study wide-ranging aspects of the determinants of mortality, including risk factors, lifestyle changes, socio-economics, and macro factors such as climate change. Research on ET has focused increasingly on low- and middle-income countries rather than industrialised countries, despite its origins in industrialised countries. Countries have experienced different levels of progress in ET in terms of time, pace, and underlying mechanisms. Elements of ET are described for many countries, but observed transitions have not always followed pathways described in the original theory. CONCLUSIONS: The classic ET theory largely neglected the critical role of social determinants, being largely a theoretical generalisation of mortality experience in some countries. This review shows increasing interest in ET all over the world but only partial concordance between established theory and empirical evidence. Empirical evidence suggests that some unconsidered aspects of social determinants contributed to deviations from classic theoretical pathways. A better-constructed, revised ET theory, with a stronger basis in evidence, is needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».