Genetic and Antigenic Typing of Seasonal Influenza Virus Breakthrough Cases from a 2008-2009 Vaccine Efficacy Trial
Notice bibliographique
Résumé
Estimations of the effectiveness of vaccines against seasonal influenza virus are guided by comparisons of the antigenicities between influenza virus isolates from clinical breakthrough cases with strains included in a vaccine. This study examined whether the prediction of antigenicity using a sequence analysis of the hemagglutinin (HA) gene-encoded HA1 domain is a simpler alternative to using the conventional hemagglutination inhibition (HI) assay, which requires influenza virus culturing. Specimens were taken from breakthrough cases that occurred in a trivalent influenza virus vaccine efficacy trial involving >43,000 participants during the 2008-2009 season. A total of 498 influenza viruses were successfully subtyped as A(H3N2) (380 viruses), A(H1N1) (29 viruses), B(Yamagata) (23 viruses), and B(Victoria) (66 viruses) from 603 PCR- or culture-confirmed specimens. Unlike the B strains, most A(H3N2) (377 viruses) and all A(H1N1) viruses were classified as homologous to the respective vaccine strains based on their HA1 domain nucleic acid sequence. HI titers relative to the respective vaccine strains and PCR subtyping were determined for 48% (182/380) of A(H3N2) and 86% (25/29) of A(H1N1) viruses. Eighty-four percent of the A(H3N2) and A(H1N1) viruses classified as homologous by sequence were matched to the respective vaccine strains by HI testing. However, these homologous A(H3N2) and A(H1N1) viruses displayed a wide range of relative HI titers. Therefore, although PCR is a sensitive diagnostic method for confirming influenza virus cases, HA1 sequence analysis appeared to be of limited value in accurately predicting antigenicity; hence, it may be inappropriate to classify clinical specimens as homologous or heterologous to the vaccine strain for estimating vaccine efficacy in a prospective clinical trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».