MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147589349 · doi:10.1139/juvs-2013-0014

Small unmanned aircraft: precise and convenient new tools for surveying wetlands

2013· article· en· W2147589349 sur OpenAlexafffundvenue
Dominique Chabot, David M. Bird

Notice bibliographique

RevueJournal of Unmanned Vehicle Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesKenneth M. Molson FoundationFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesMinistry of Natural Resources
Mots-clésWetlandVegetation (pathology)Remote sensingLand coverEnvironmental scienceCover (algebra)GeoreferenceSampling (signal processing)Scale (ratio)Aerial surveyVegetation coverAerial photographyVegetation classificationCohen's kappaHydrology (agriculture)CartographyGeographyLand useComputer sciencePhysical geographyEcologyGeologyEngineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unmanned aircraft systems (UAS) could be of benefit for surveying wetlands, which often have spatially complex habitats that are challenging to navigate and assess at ground level. We used a small UAS to acquire aerial imagery and characterize land cover in a 128 ha wetland impoundment as part of a conservation study of the least bittern (Ixobrychus exilis). The method was successful in gathering sub-decimetre georeferenced imagery that clearly revealed the fine-scale water–vegetation interface and in which several types of vegetation could be distinguished and classified using spectral image analysis software. Simplified three-category land cover classifications obtained in this manner showed strong agreement with manual classification of random points in the imagery, as evidenced by a kappa coefficient of 87.19% (n = 600). Compared to cover estimates made during concurrent ground-based surveys in 30 sampling plots, UAS data yielded overall similar water–vegetation ratios, but proved more effectual for detecting small amounts of highly interspersed water. Significant differences (p = 0.004) in cover estimates of the dominant vegetation, cattail, were likely primarily due to limitations of ground-based surveys. Given the effective and convenient application of a UAS in this study, we recommend their further use in wetland-related research and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Unmanned Vehicle SystemsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207