MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147591491 · doi:10.26687/archnet-ijar.v7i2.157

CULTURAL DIVERSITY AND REFORMING SOCIAL BEHAVIOR: A Participatory Design Approach to Design Pedagogy

2013· article· en· W2147591491 sur OpenAlexaff
Abeer A. Hasanin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Architectural Research: Archnet-IJAR · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDesign studioDesign educationStudioParticipatory designDiversity (politics)Cultural diversityContext (archaeology)Engineering ethicsSociologyEngineeringKnowledge managementPedagogyComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a participatory design approach as an alternative model for design education. This is to show how implementing collaborative design affects the design process in comparison to the conventional design studio teaching methods and techniques. It also presents a literature review focused on the importance of integrating cultural diversity and social context within the design studio environment implementing the co-design A review of traditional design studio teaching, cultural diversity, and social behavior issues, their effect on design decisions, and their implications on design outcomes is undertaken. The paper investigates two questions: 1. Does current design education achieve the skills, learning, and training necessary for the students to become successful professionals in design practice? 2. How can integrating the participatory design approach within the design studio affect the design output and understanding cultural differences?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,706
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Architectural Research: Archnet-IJARMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207