A psychological flexibility conceptualisation of the experience of injustice among individuals with chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: Accumulating evidence suggests that the experience of injustice in patients with chronic pain is associated with poorer pain-related outcomes. Despite this evidence, a theoretical framework to understand this relationship is presently lacking. This review is the first to propose that the psychological flexibility model underlying Acceptance and Commitment Therapy (ACT) may provide a clinically useful conceptual framework to understand the association between the experience of injustice and chronic pain outcomes. A literature review was conducted to identify research and theory on the injustice experience in chronic pain, chronic pain acceptance, and ACT. Research relating injustice to chronic pain outcomes is summarised, the relevance of psychological flexibility to the injustice experience is discussed, and the subprocesses of psychological flexibility are proposed as potential mediating factors in the relationship between injustice and pain outcomes. Application of the psychological flexibility model to the experience of pain-related injustice may provide new avenues for future research and clinical interventions for patients with pain. SUMMARY POINTS: • Emerging research links the experience of pain-related injustice to problematic pain outcomes. • A clinically relevant theoretical framework is currently lacking to guide future research and intervention on pain-related injustice. • The psychological flexibility model would suggest that the overarching process of psychological inflexibility mediates between the experience of injustice and adverse chronic pain outcomes. • Insofar as the processes of psychological inflexibility account for the association between injustice experiences and pain outcomes, methods of Acceptance and Commitment Therapy (ACT) may reduce the impact of injustice of pain outcomes. • Future research is needed to empirically test the proposed associations between the experience of pain-related injustice, psychological flexibility and pain outcomes, and whether ACT interventions mitigate the impact of pain-related injustice on pain outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».