MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147616446 · doi:10.1109/robot.2009.5152197

Robust servo-control for underwater robots using banks of visual filters

2009· article· en· W2147616446 sur OpenAlexaff
Junaed Sattar, Gregory Dudek

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBitTorrent trackerArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceBoosting (machine learning)Eye trackingRobotUnderwaterFeature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present an application of machine learning to the semi-automatic synthesis of robust servo-trackers for underwater robotics. In particular, we investigate an approach based on the use of Boosting for robust visual tracking of color objects in an underwater environment. To this end, we use AdaBoost, the most common variant of the Boosting algorithm, to select a number of low-complexity but moderately accurate color feature trackers and we combine their outputs. The novelty of our approach lies in the design of this family of weak trackers, which enhances a straightforward color segmentation tracker in multiple ways. From a large and diverse family of possible filters, we select a small subset that optimizes the performance of our trackers. The tracking process applies these trackers on the input video frames, and the final tracker output is chosen based on the weights of the final array of trackers. By using computationally inexpensive, but somewhat accurate trackers as members of the ensemble, the system is able to run at quasi real-time, and thus, is deployable on-board our underwater robot. We present quantitative cross-validation results of our spatio-chromatic visual tracker, and conclude by pointing out some difficulties faced and subsequent shortcomings in the experiments we performed, along with directions of future research in the area of ensemble tracking in real-time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,614
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207