Dorsal perforation of prepuce: a common end point of severe ulcerative genital diseases?
Notice bibliographique
Résumé
<h3>Objective:</h3> To describe the characteristics and outcomes of patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) not treated with disease-modifying therapies (DMTs). <h3>Background:</h3> People with RRMS who decline or delay DMT have been poorly characterized. In southern Alberta, MS patients are managed in a centralized MS clinic. DMTs are publicly funded for those with active RRMS, defined as having at least 2 relapses, or 1 relapse and an MRI enhancing lesion, within the previous 2 years. The goals of this study are to describe the untreated RRMS population. <h3>Design/Methods:</h3> As part of an ongoing prospective study of MS, a cohort of patients was defined who had RRMS and an EDSS score <5 at a baseline MS clinic visit during the period 1999–2006 and who had at least one year of follow-up during which they did not initiate DMT. MS course, date of MS onset, sex, age, EDSS scores, and DMT use are captured prospectively in administrative databases. MRI lesions, relapses, and reasons for declining DMT were captured retrospectively by chart review. <h3>Results:</h3> Of 522 eligible patients, 394 consenting participants (75.5%) were included in the study cohort. Women comprise 81% (n=320) of the cohort. Mean (SD) age was 31.0 (8.9) years at MS onset and 40.6 (9.5) years at baseline. The median (IQR) baseline EDSS was 2.0 (1.5, 2.5). DMT eligibility criteria were met by 140 (35.5%) participants at baseline. Within the previous 2 years 289 (73.4%) had at least one relapse. Among 172 (43.7%) participants who started DMT, median (IQR) time to DMT initiation was 2.4 (1.5, 5.2) years. Consenting participants did not differ from non-consenting patients. Time to DMT eligibility, EDSS change, and comparison with a contemporaneous DMT-treated cohort will be reported. <h3>Conclusions:</h3> This study describes the characteristics and long-term outcomes of untreated RRMS patients. <b>Disclosure:</b> Dr. Al Sultan has nothing to disclose. Dr. Parpal has nothing to disclose. Dr. Lavorato has nothing to disclose. Dr. Greenfield has nothing to disclose. Dr. Metz has nothing to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».