MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147630208 · doi:10.1299/jsmeicone.2011.19._icone1944_31

ICONE19-44082 EFFECT OF HEAT TRANSFER COEFFICIENT ON SHEATH AND FUEL CENTRELINE TEMPERATURES IN SCWRS

2011· article· en· W2147630208 sur OpenAlexafffund
Lisa Grande, Wargha Peiman, Bryan Villamere, Adrianexy Rodriguez-Prado, Sally Mikhael, Leyland Allison, Igor Pioro

Notice bibliographique

RevueThe Proceedings of the International Conference on Nuclear Engineering (ICONE) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat transfer and supercritical fluids
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCoolantHeat transferSupercritical fluidHeat transfer coefficientMaterials scienceNuclear engineeringHeat fluxThermodynamicsMechanicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SuperCritical Water-cooled nuclear Reactors (SCWRs) utilize light water above the pseudocritical point as a reactor coolant. This Generation IV reactor concept is currently in its preliminary design phase. This paper discusses the variables that influence heat transfer from the fuel. The coolant Heat Transfer Coefficient (HTC), Axial Heat Flux Profile (AHFP), sheath (clad) geometry and fuel thermal conductivity all impact the sheath and fuel centreline temperatures. The presented analysis utilizes the most recent HTC correlation developed for supercritical water, the Mokry et al. correlation (2009). The proposed sheath geometry is based on smaller diameter fuel elements than that of the current design to accommodate more fuel rods. Both uniform and cosine AHFPs, at average channel power, are applied. The results presented describe a sensitivity analysis of the effect of incrementing the HTC on sheath and fuel centreline temperatures. With a uniform AHFP and increasing HTC increments from 50-200% HTC the average temperature difference compared to 100% HTC are decreases from 13 to -8%. With a cosine AHFP and HTC incremented from 50-200% HTC the average temperature difference compared to 100% HTC have the range of 20 to -10%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Proceedings of the International Conference on Nuclear Engineering (ICONE)Même sujetHeat transfer and supercritical fluidsTravaux en français237 207