MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147631053 · doi:10.1109/crv.2012.9

On the Repeatability of 3D Point Cloud Segmentation Based on Interest Points

2012· article· en· W2147631053 sur OpenAlexaff
Joseph Lam, Michael Greenspan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage and Object Detection Techniques
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudArtificial intelligenceComputer visionSegmentationComputer scienceImage segmentationPoint (geometry)Object (grammar)Boundary (topology)RepeatabilityPattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Object recognition systems that use 3D point cloud as the input data are potentially subjected to the problems of signal attenuation at a local level, or occlusions in cluttered scenes. In an attempt to develop more robust methods in handling these problems, the present paper introduces the notion of repeatable regions through a 3D region segmentation algorithm based on the extraction of repeatable interest points. A segmentation method presented is presented which is capable of segmenting 3D images of free-form objects using piece-wise boundary curves and regions reconstructed from extracted interest points. An experimental evaluation was devised to confirm the repeatability of segments in various realistic scenes, including cluttered and partially occluded scene. Three different 3D free-form objects in seven 2.5D scenes were tested in the experiment, with results showing that out of the top 15 selected regions from each 3D model, an average of six repeatable segmented regions with at least one correctly segmented region were recorded for each scene. This shows that highly repeatable regions can be localized and used to drive robust object recognition in 3D data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetImage and Object Detection TechniquesTravaux en français237 207