Breeding systems and phylogenetic diversity of seed plants along a large‐scale elevational gradient
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim The factors affecting the distribution of dioecious species have received surprisingly little attention and, as a consequence, are poorly understood. For example, there is a well‐documented negative association between dioecy and latitude, for which we have no candidate mechanisms. Conversely, it has been suggested that the relative proportion of dioecious species should be positively correlated with changes in elevation. Location Costa Rica, Central America. Methods We made use of data on the distribution of 175 seed plant species from a series of plots along a transect in Costa Rica that ranged from 30 to 2600 m a.s.l. to test the prediction that dioecy is correlated with elevation. Specifically, we examined relationships between the proportion of dioecy, at the species and individual levels, and the elevation, species richness, number of individuals, and phylogenetic diversity (PD) of plots. For comparison, we repeated all analyses with monoecious species, which also have unisexual flowers but do not suffer from reduced mate assurance and the seed shadow effect that may be the outcomes of having spatially separated sexes. Results The relative proportions of dioecious species and individuals displayed a unimodal relationship with elevation, both peaking at 750 m a.s.l. In contrast, the relative proportions of monoecious species and individuals displayed negative associations with elevation. In addition, the proportion of dioecious species was significantly positively associated with species richness and with the PD of plots. The proportion of monoecious species was not associated with species richness and was weakly positively associated with the PD of plots. Main conclusions Our results suggest that the selection pressure of elevation on the pollinators and life‐history strategy of dioecious species is much less than expected, and is overshadowed by the as‐yet unexplained correlation of dioecy with species richness. Additional studies of the ecology of cosexual and unisexual (i.e. dioecious and monoecious) species along large environmental gradients are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».