Development of self‐incompatible <i>Brassica napus:</i> (II) <i>Brassica oleracea</i> S‐allele expression in <i>B. napus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Brassica napus var. oleifera varieties have traditionally been developed as open‐pollinated varieties. The successful introduction of several high‐yielding hybrids based on cytoplasmic male sterility or transgenic pollination control systems has generated interest in the development of new hybrid systems. Self‐incompatibility could be an additional useful pollination control system for B. napus if a sufficient number of S‐alleles could be developed in this species. The S‐alleles, S2, S5, S13, S24 and S39, were identified in five hybrids of B. oleracea var. italica and subsequently transferred to B. napus. Doubled haploid lines were produced for the self‐incompatible (SI) lines in B. napus and intercrossed to produce SI heterozygotes in order to study allele interaction. There was a greater incidence of interallelic dominance in the stigmas and pollen of B. napus than was reported for the S‐alleles in B. oleracea. Allele S24 exhibited the greatest degree of dominance over the other alleles tested, while allele S2 was generally recessive or codominant with other alleles. Self‐incompatible expression was very similar in the SI homozygotes and heterozygotes, thus no weakening of the SI trait in the heterozygote was observed. The implications of S‐allele interaction for the use of SI in B. napus are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».