MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147641627 · doi:10.1086/378274

Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial to Assess the Rate of Recurrence of Oculorespiratory Syndrome Following Influenza Vaccination among Persons Previously Affected

2003· article· en· W2147641627 sur OpenAlexaffabout
Danuta M. Skowronski, Gaston De Serres, David W. Scheifele, Margaret L. Russell, Richard Warrington, H. Dele Davies, Marc Dionne, Bernard Duval, James D. Kellner, Judy MacDonald

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensCanadian Society for ImmunologySpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboVaccinationConfidence intervalRandomized controlled trialImmunizationAdverse effectInfluenza vaccineInternal medicinePediatricsRate ratioSurgeryImmunologyAntibodyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the 2000-2001 influenza immunization campaign in Canada, an oculorespiratory syndrome (ORS) was recognized as adverse event associated with one of the vaccines administered. The initial surveillance case definition for ORS in 2000-2001 specified onset within 24 h after vaccination and resolution within 48 h after onset; the restriction on the duration of ORS was removed from the case definition for the vaccine distributed during the 2001-2002 influenza season. The implicated vaccine contained large aggregates of unsplit virions; alterations to the manufacturing process for the vaccine distributed during 2001-2002 addressed this. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial assessed the safety of the reformulated version in previously affected adults. The trial was halted early, after 61 participants had received an injection (34 had received vaccine, and 27 had received placebo). The vaccine-attributable recurrence rate for onset of ORS within 24 h after injection was 33% (95% confidence interval [CI], 10%-53%); for cases that resolved within 48 h, this rate was 27% (95% CI, 5%-47%). Previously affected persons should be informed of the risk of ORS recurrence but also that episodes of such recurrence are mild and well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207