Restoration of genetic connectivity among Northern Rockies wolf populations
Notice bibliographique
Résumé
Probably no conservation genetics issue is currently more controversial than the question of whether grey wolves (Canis lupus) in the Northern Rockies have recovered to genetically effective levels. Following the dispersal-based recolonization of Northwestern Montana from Canada, and reintroductions to Yellowstone and Central Idaho, wolves have vastly exceeded population recovery goals of 300 wolves distributed in at least 10 breeding pairs in each of Wyoming, Idaho and Montana. With >1700 wolves currently, efforts to delist wolves from endangered status have become mired in legal battles over the distinct population segment (DPS) clause of the Endangered Species Act (ESA), and whether subpopulations within the DPS were genetically isolated. An earlier study by vonHoldt et al. (2008) suggested Yellowstone National Park wolves were indeed isolated and was used against delisting in 2008. Since then, wolves were temporarily delisted, and a first controversial hunting season occurred in fall of 2009. Yet, concerns over the genetic recovery of wolves in the Northern Rockies remain, and upcoming District court rulings in the summer of 2010 will probably include consideration of gene flow between subpopulations. In this issue of Molecular Ecology, vonHoldt et al. (2010) conduct the largest analysis of gene flow and population structure of the Northern Rockies wolves to date. Using an impressive sampling design and novel analytic methods, vonHoldt et al. (2010) show substantial levels of gene flow between three identified subpopulations of wolves within the Northern Rockies, clarifying previous analyses and convincingly showing genetic recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».