MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147677053 · doi:10.6000/1929-6002.2013.02.02.7

In Vitro Micropropagation of Jatropha curcas L. from Bud Aggregates

2013· article· en· W2147677053 sur OpenAlexvenueno aff
Samson Daudet Medza Mve, Guy Mergeai, Philippe Druart, Jean‐Pierre Baudoin, André Toussaint

Notice bibliographique

RevueJournal of Technology Innovations in Renewable Energy · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant tissue culture and regeneration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité de Liège
Mots-clésJatropha curcasMicropropagationBiologyBotanyIn vitroHorticultureTissue culture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entire plants were regenerated from nodes explants of Jatropha curcas L. following a procedure of bud aggregate induction on MS (Murashige and Skoog) medium supplemented with 25 mg.l-1 citric acid, 12.2 mg.l-1 adenine sulfate, 15 mg.l-1 L-arginine, 2.46 µM IBA (indole-3-butyric acid), 30 g.l-1 sucrose and 7 g.l-1 of agar, and enriched with different balances of BA (benzyladenine) and L-glutamine. The histological studies performed on aggregates showed that the buds result from both the development of axillary buds and adventitious budding starting from underlying tissues of the explant. The culture medium containing 6.65 µM BA and 25 mg.l‑1 L-glutamine gave the best results with an average of 64 buds per aggregate after three weeks for all accessions tested. The buds developed into shoots when placed in an MS medium supplemented with 2.21 µM BA, 5.70 µM IAA (indole-3-acetic acid) and 15 mg.l-1 L‑arginine. These shoots were isolated and then rooted in MS containing 2.46 µM of IBA, 2% sucrose and 0.7% agar. The entire process took 13 weeks with a 98% survival rate in terms of plantlets acclimatization. We obtained a multiplication rate of 13 buds per explant and per subculture which is the double of those obtained in other recent works based on the micropropagation of J. curcas from node explants. This protocol is economically more profitable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Technology Innovations in Renewable EnergyMême sujetPlant tissue culture and regenerationTravaux en français237 207