<i>Idd9.1</i>Locus Controls the Suppressive Activity of FoxP3+CD4+CD25+ Regulatory T-Cells
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The approximately 45-cM insulin-dependent diabetes 9 (Idd9) region on mouse chromosome 4 harbors several different type 1 diabetes-associated loci. Nonobese diabetic (NOD) mice congenic for the Idd9 region of C57BL/10 (B10) mice, carrying antidiabetogenic alleles in three different Idd9 subregions (Idd9.1, Idd9.2, and Idd9.3), are strongly resistant to type 1 diabetes. However, the mechanisms remain unclear. This study aimed to define mechanisms underlying the type 1 diabetes resistance afforded by B10 Idd9.1, Idd9.2, and/or Idd9.3. RESEARCH DESIGN AND METHODS: We used a reductionist approach that involves comparing the fate of a type 1 diabetes-relevant autoreactive CD8(+) T-cell population, specific for residues 206-214 of islet-specific glucose 6 phosphatase catalytic subunit-related protein (IGRP(206-214)), in noncongenic versus B10 Idd9-congenic (Idd9.1 + Idd9.2 + Idd9.3, Idd9.2 + Idd9.3, Idd9.1, Idd9.2, and Idd9.3) T-cell receptor (TCR)-transgenic (8.3) NOD mice. RESULTS: Most of the protective effect of Idd9 against 8.3-CD8(+) T-cell-enhanced type 1 diabetes was mediated by Idd9.1. Although Idd9.2 and Idd9.3 afforded some protection, the effects were small and did not enhance the greater protective effect of Idd9.1. B10 Idd9.1 afforded type 1 diabetes resistance without impairing the developmental biology or intrinsic diabetogenic potential of autoreactive CD8(+) T-cells. Studies in T- and B-cell-deficient 8.3-NOD.B10 Idd9.1 mice revealed that this antidiabetogenic effect was mediated by endogenous, nontransgenic T-cells in a B-cell-independent manner. Consistent with this, B10 Idd9.1 increased the suppressive function and antidiabetogenic activity of the FoxP3(+)CD4(+)CD25(+) T-cell subset in both TCR-transgenic and nontransgenic mice. CONCLUSIONS: A gene(s) within Idd9.1 regulates the development and function of FoxP3(+)CD4(+)CD25(+) regulatory T-cells and, in turn, the activation of CD8(+) effector T-cells in the pancreatic draining lymph nodes, without affecting their development or intrinsic diabetogenic potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».