MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147707768 · doi:10.2193/2009-127

Movements and Resource Selection of Fledgling Goshawks in Montane Forests of Southeastern British Columbia

2010· article· en· W2147707768 sur OpenAlexafffundabout
William L. Harrower, Karl W. Larsen, Kari Stuart-Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensTembecThompson Rivers UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesMinistry of EnvironmentThompson Rivers University
Mots-clésNest (protein structural motif)GeographyHabitatEcologyFledgeBiological dispersalAccipiterRange (aeronautics)BiologyDemographyPredationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The northern goshawk ( Accipiter gentilis ) has been the subject of considerable interest because of the impact of logging on this species' nesting habitat. However, few studies have examined movements of fledgling birds around the nest prior to independence, and even fewer have described resource requirements of young birds during their postfledging period. Over 3 years, we followed 31 radiotagged goshawk fledglings from 15 nests in southeastern British Columbia, Canada. Of these birds, 26 survived to disperse. Between fledging and dispersal 95% of fledgling relocations ( n = 1, 148) were within 450 m of the nest. Fledglings primarily remained within 298 m of the nest during the first 21 days postfledging and within 525 m of the nest between 21 days postfledging and dispersal. Fledglings' movements were highly directional, with individual and sibling movements away from any particular nest tending out in one direction. Postfledging areas averaged 36.7 ha in size (median = 23.1, inter‐quartile range = 20.8–39.7 ha). Fledglings strongly avoided forest <40 years old and weakly selected young forests (40–80 yr), mature forests (>80 yr), and stands with >40% canopy cover during the first 21 days and after. We suggest forest managers wishing to conserve goshawk postfledging areas in the interior montane forests of British Columbia maintain forests >40 years old with high crown closure covering an area ≥21 ha and preferably >40 ha. This area should contain all identified occupied and alternative nest trees in a nest area. At least half this area should be forest >80 years old and contain existing nests and potential for future nest trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,218
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207