MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147708282 · doi:10.1155/2014/174960

Community Based HIV Prevention Intervention in Developing Countries: A Systematic Review

2014· review· en· W2147708282 sur OpenAlexaff
Sarah Ibrahim, Souraya Sidani

Notice bibliographique

RevueAdvances in Nursing · 2014
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionDeveloping countryEnvironmental healthMedicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Intervention (counseling)Family medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim . To describe the features and examine effects of community based HIV prevention interventions implemented in developing countries on HIV-related knowledge and self-reported risk behavior. Background . The HIV epidemic has a significant impact on developing countries, increasing the prevalence of HIV among young persons. Community-based HIV prevention interventions have been designed to improve HIV-related knowledge and decrease engagement in risk behavior. Variations in the design and implementation of these interventions have been reported, which may influence their effectiveness. Design . Systematic review. Method . Data were extracted on the characteristics of the study and interventions and effects of the interventions on knowledge and self-report of risk behavior. Results . In total, 10 studies were included in the review. Overall, the results showed variability in theoretical underpinning, dose, and mode of delivery of the interventions. Multicomponent interventions that used mixed teaching methods produced beneficial effects on knowledge and self-reported risk behavior. Conclusion . Examining the characteristics of HIV-prevention interventions provides direction for researchers in developing efficient interventions to improve knowledge and reduce engagement in self-reported risk behavior and, in turn, decrease transmission of HIV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in NursingMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207