MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147712948 · doi:10.1080/028418601750071028

Management of Persistent or Locally Recurrent Epidermoid Cancer of the Anal Canal with Abdominoperineal Resection

2001· article· en· W2147712948 sur OpenAlexaff
Patrick Whelan Andrew J. Smith

Notice bibliographique

RevueActa Oncologica · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal and Anal Carcinomas
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreOttawa Regional Cancer FoundationSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAbdominoperineal resectionSurgeryChemoradiotherapyPelvisAnal canalSalvage therapyMagnetic resonance imagingEpidermoid carcinomaAnal cancerCancerRadiologyColorectal cancerRectumRadiation therapyChemotherapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We retrospectively evaluated the outcome of 22 patients with epidermoid cancer of the anal canal who underwent surgical salvage after failure of primary chemoradiotherapy. Patients who required surgery had significantly more advanced T-stage than those who did not fail chemoradiotherapy. Eighteen patients failed surgical salvage. Invasion through the muscle wall of the bowel was present in 16 of 18 patients compared with two of four patients who have no evidence of disease (follow-up 5-10 years). Failure occurred only in the pelvis in 13 of the patients who died of disease. The mean time to death after surgery was 19 months. We confirm the overall poor results of conventional abdominoperineal resection in those patients who have failed previous therapy. Most failures occur in the pelvis. Transanorectal ultrasound and magnetic resonance imaging (MRI) may allow better selection of patients for exenterative procedures and identify those not amenable to successful salvage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa OncologicaMême sujetColorectal and Anal CarcinomasTravaux en français237 207