MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147717883 · doi:10.1177/0165551511412705

A conceptual framework for managing very diverse data for complex, interdisciplinary science

2011· article· en· W2147717883 sur OpenAlexaff
M. A. Parsons, Øystein Godøy, E. LeDrew, T. F. de Bruin, Bruno Danis, Scott Tomlinson, David Carlson

Notice bibliographique

RevueJournal of Information Science · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensAboriginal Affairs Northern Dev CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSixth Framework ProgrammeNorges ForskningsrådEuropean CommissionAssociation of Research LibrariesNational Science Foundation
Mots-clésData scienceComputer scienceAdaptation (eye)Dimension (graph theory)Diversity (politics)Data managementConceptual frameworkScale (ratio)Knowledge managementSociologyData miningSocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much attention has been given to the challenges of handling massive data volumes in modern data-intensive science. This paper examines an equally daunting challenge – the diversity of interdisciplinary data, notably research data, and the need to interrelate these data to understand complex systemic problems such as environmental change and its impact. We use the experience of the International Polar Year 2007–8 (IPY) as a case study to examine data management approaches seeking to address issues around complex interdisciplinary science. We find that, while technology is a critical factor in addressing the interdisciplinary dimension of the data intensive science, the technologies developing for exa-scale data volumes differ from those that are needed for extremely distributed and heterogeneous data. Research data will continue to be highly heterogeneous and distributed and will require technologies to be much simpler and more flexible. More importantly, there is a need for both technical and cultural adaptation. We describe a vision of discoverable, open, linked, useful, and safe collections of data, organized and curated using the best principles and practices of information and library science. This vision provides a framework for our discussion and leads us to suggest several short- and long-term strategies to facilitate a socio-technical evolution in the overall science data ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0110,015
Études des sciences et des technologies0,0090,026
Communication savante0,0240,038
Science ouverte0,0100,015
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Information ScienceMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207