PATTERNS OF GASTROINTESTINAL PARASITISM AMONG FIVE SYMPATRIC PRAIRIE CARNIVORES: ARE MALES RESERVOIRS?
Notice bibliographique
Résumé
Male vertebrates are believed to be disproportionately vulnerable to parasites, but empirical support for this contention is mixed. We tested the hypothesis of higher levels of parasitism in males with the use of counts of gastrointestinal helminths in 5 sympatric mammalian carnivores (American badgers, coyotes, red foxes, raccoons, striped skunks) from central Saskatchewan. Parasite burdens for females and males of each host species were compared with the use of prevalence (percentage of hosts infected), intensity (parasites per infected host), and overdispersion (proportion of heavily infected hosts that were male). Of 30 comparisons (13 each for prevalence and intensity, 4 for overdispersion), male bias was detected 8 times (27%), whereas female bias was detected only once (3%), adding some support to the notion that male mammals are more susceptible to parasitism. However, most of the statistical comparisons we undertook revealed no sexual bias (n=21, 70%), suggesting that differential patterns of infection are not ubiquitous in mammals. Moreover, when detected, the magnitude and direction of bias varied among host species, helminth species, and metrics of infection. We conclude that sympatric and ecologically similar mammal species will not always share the tendency for males to be more susceptible to parasitism, and that studies incorporating multiple parasites and metrics of infection are more likely to detect sex bias.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».