On the Convergence Between PSY-5 Domains and PID-5 Domains and Facets
Notice bibliographique
Résumé
The DSM-5 Personality and Personality Disorders workgroup and their consultants have developed the 220-item, self-report Personality Inventory for the DSM-5 (PID-5) for direct assessment of the proposed personality trait system for DSM-5; however, most practicing clinical psychologists will likely continue to rely on separate omnibus measures to index symptoms and traits associated with psychopathology. The Minnesota Multiphasic Personality Inventory-2 Restructured Form (MMPI-2-RF) is one such measure and assesses the Personality Psychopathology Five (PSY-5) domains, which are conceptual cognates of the DSM-5 trait domains. The current study examined the associations between the MMPI-2-RF PSY-5 scales and the DSM-5 trait domains and facets indexed by the PID-5. A clear pattern of convergence was found indicating that each of the PSY-5 scales was most highly correlated with its conceptually expected PID-5 counterpart (rs = .44-.67; Mdn r = .53) and facet correlations generally showed the same pattern. Similarly, when each of the PSY-5 scales was regressed onto the PID-5 domains, the conceptually expected pattern of associations emerged even more clearly. Finally, a joint exploratory factor analysis with the PSY-5 and PID-5 trait facet scales indicated a five-factor solution that clearly resembled both of the PSY-5/DSM-5 trait domains. These results show clear evidence that the MMPI-2-RF has utility in the assessment of dimensional personality traits proposed for the upcoming DSM-5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».