MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147721211 · doi:10.1139/x10-172

Post-harvest seedling recruitment following mountain pine beetle infestation of Colorado lodgepole pine stands: a comparison using historic survey records

2010· article· en· W2147721211 sur OpenAlexvenueno aff
Byron Collins, Charles C. Rhoades, Jeffery Underhill, Robert M. Hubbard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Forest Service
Mots-clésPinus contortaMountain pine beetleAbies lasiocarpaSeedlingOutbreakInfestationDendroctonusStockingForestryBiologyEcologyGeographyBark beetleAgronomyBark (sound)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The extent and severity of overstory lodgepole pine ( Pinus contorta var. latifolia Engelm. ex Wats.) mortality from mountain pine beetle ( Dendroctonus ponderosae Hopkins) has created management concerns associated with forest regeneration, wildfire risk, human safety, and scenic, wildlife, and watershed resources in western North America. Owing to the unprecedented nature of the outbreak and associated management in the southern Rocky Mountains, it is unknown if the forests that regenerate after this current period of extensive change will differ from those that regenerated in the past. Here, we compare the density and species composition of post-harvest seedling recruits in pre-outbreak (1980–1996) and outbreak stands (2002–2007). Lodgepole pine accounted for more than 95% of post-harvest seedling recruitment and the density of seedlings colonizing clearcuts was equal during both the pre-outbreak and outbreak periods. Compared with harvested areas, the density of tree regeneration was 75% lower in uncut forests and was more evenly distributed among subalpine fir ( Abies lasiocarpa (Hook.) Nutt.) and lodgepole pine. This comparison provides evidence that the density of seedling recruitment will be at least as high after extensive pine beetle caused mortality as under healthy, pre-outbreak conditions and that the species composition of stands regenerating after this outbreak will differ between treated and untreated areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207