L’Italia agra delle antilingue: forme della dis-integrazione nella narrativa di Luciano Bianciardi
Notice bibliographique
Résumé
Nel recensire La vita agra a pochi mesi dalla pubblicazione Luigi Baldacci mise immediatamente a fuoco la centralità del discorso linguistico all’interno della narrativa bianciardiana. Il presente contributo intende muoversi nel solco tracciato da Baldacci e proporre una lettura di Il lavoro culturale, L'integrazione e La vita agra come riflessioni metalinguistiche e sociolinguistiche polemicamente motivate.Primo passo in questa direzione sarà la collocazione dell'opera all'interno di un triangolo storico-culturale che ha per vertici letteratura, industria e lingua. Gli anni dei romanzi-pamphlet bianciardiani sono infatti anni di intensi dibattiti sulla relazione tra questi tre poli: dibattiti che si intrecciano sul Menabò e sul Verri, che stimolano la temperie neoavanguardista, che suscitano le Nuove questioni linguistiche pasoliniane. La narrativa bianciardiana non può essere letta se non in questo campo di tensioni, come suggerisce un articolo poco noto che Bianciardi pubblica nel 1965, intitolato: E dunque, che lingua fa? Da queste premesse si muoverà all'analisi della riflessione linguistica attuata all'interno dei tre testi, leggibili come inventari delle antilingue che producono incomunicabilità, tensione e disintegrazione all'interno del tessuto sociale dell'Italia del boom: il politichese, il traduttese, il burocratese e la lingua roboante dei critici letterari sono presentati sarcasticamente da Bianciardi narratore come degenerazioni della lingua che, "fatta per dire, è usata per non dire, e in ciò è massimamente disonesta e sopraffatoria" (Mengaldo). A questo inventario si affianca quello altrettanto sconsolato delle varietà diatopiche dell'italiano - nei primi anni Sessanta ancora ben lontano dall'essere lingua nazionale.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».