MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147732153 · doi:10.1002/chp.20005

Electronic continuing education in the health professions: An update on evidence from RCTs

2009· review· en· W2147732153 sur OpenAlexaff
Margarita Lam-Antoniades, Savithiri Ratnapalan, Gordon Tait

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2009
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoToronto General HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLPsychological interventionMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)MEDLINEInclusion (mineral)PlaceboHealth professionalsAlternative medicineFamily medicineHealth careNursingPsychologyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Demonstrating the effectiveness of the rapidly expanding field of electronic continuing education (e-CE) has important implications for CE in the health professions. This study provides an update on evidence from randomized controlled trials (RCTs) assessing the effectiveness of e-CE in the health professions. METHODS: A literature search of RCTs was performed in MEDLINE, EMBASE, and CINAHL from 2004 to 2007. Papers were reviewed separately by 2 of the authors and results were categorized and reviewed according to study comparisons. RESULTS: Fifteen studies met our inclusion criteria. Six compared e-CE to no intervention or placebo. Of these 6 studies, 4 showed a statistically significant advantage of the e-CE intervention and 2 showed no significant effect. Two studies compared e-CE to a lecture. Of these, 1 showed an advantage of e-CE and 1 showed no difference. Two studies compared e-CE to a small-group interactive intervention. In both studies, the e-CE group outperformed the control. Two studies compared a multicomponent e-CE intervention to one based on flat text, and both showed the multicomponent intervention to be more effective. Two of the 15 studies demonstrated a statistically significant effect on practice patterns. Positive effects of e-CE on knowledge were shown to persist for up to 12 months and effects on practice up to 5 months. DISCUSSION: Overall, these studies suggest that multicomponent e-CE interventions can be effective in changing health professionals' practice patterns, and improve their knowledge. E-CE interventions based purely on flat text appear to be of limited effectiveness in changing either knowledge or practice. These results support the use of multicomponent e-CE as a method of CE delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,345
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,345
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,011
Bibliométrie0,0190,023
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207