Complete sequences of a novel blaNDM-1-harbouring plasmid from Providencia rettgeri and an FII-type plasmid from Klebsiella pneumoniae identified in Canada
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Emergence of plasmids harbouring bla(NDM-1) is a major public health concern due to their association with multidrug resistance and their potential mobility. METHODS: PCR was used to detect bla(NDM-1) from clinical isolates of Providencia rettgeri (PR) and Klebsiella pneumoniae (KP). Antimicrobial susceptibilities were determined using Vitek 2. The complete DNA sequence of two bla(NDM-1) plasmids (pPrY2001 and pKp11-42) was obtained using a 454-Genome Sequencer FLX. Contig assembly and gap closures were confirmed by PCR-based sequencing. Comparative analysis was done using BLASTn and BLASTp algorithms. RESULTS: Both clinical isolates were resistant to all β-lactams, carbapenems, aminoglycosides, ciprofloxacin and trimethoprim/sulfamethoxazole, and susceptible to tigecycline. Plasmid pPrY2001 (113 295 bp) was isolated from PR. It did not show significant homology to any known plasmid backbone and contained a truncated repA and novel repB. Two bla(NDM-1)-harbouring plasmids from Acinetobacter lwoffii (JQ001791 and JQ060896) shared 100% similarity to a 15 kb region that contained bla(NDM-1). pPrY2001 also contained a type II toxin/antitoxin system. pKp11-42 (146 695 bp) was isolated from KP. It contained multiple repA genes. The plasmid backbone had the highest homology to the IncFIIk plasmid type (51% coverage, 100% nucleotide identity). The bla(NDM-1) region was unique in that it was flanked upstream by IS3000 and downstream by a novel transposon designated Tn6229. pKp11-42 also contained a number of mutagenesis and plasmid stability proteins. CONCLUSIONS: pPrY2001 differed from all known plasmids due to its novel backbone and repB. pKp11-42 was similar to IncFIIk plasmids and contained a number of genes that aid in plasmid persistence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».