Objective quantification of program behaviour using dynamic metrics
Notice bibliographique
Résumé
In order to perform meaningful experiments in optimizing compilation and runtime system design, researchers usually rely on a suite of benchmark programs of interest to the optimization technique under consideration. Programs are described as numeric, memory-intensive, concurrent, or object-oriented, based on a qualitative appraisal, in some cases with little justification. In order to make these intuitive notions of program behaviour more concrete and subject to experimental validation, this thesis introduces a methodology to objectively quantify key aspects of program behaviour using dynamic metrics. A set of unambiguous, dynamic, robust and architecture-independent dynamic metrics is defined, and can be used to categorize programs according to their dynamic behaviour in five areas: size, data structures, memory use, polymorphism and concurrency. Each metric is also empirically validated. A general-purpose, easily extensible dynamic analysis framework has been designed and implemented to gather empirical metric results. This framework consists of three major components. The profiling agent collects execution data from a Java virtual machine. The trace analyzer performs computations on this data, and the web interface presents the result of the analysis in a convenient and user-friendly way. The utility of the approach as well as selected specific metrics is validated by examining metric data for a number of commonly used benchmarks. Case studies of program transformations and the consequent effects on metric data are also considered. Results show that the information that can be obtained from the metrics not only corresponds well with the intuitive notions of program behaviour, but can also reveal interesting behaviour that would have otherwise required lengthy investigations using more traditional techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».