MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147753601 · doi:10.82308/22547

Objective quantification of program behaviour using dynamic metrics

2004· article· en· W2147753601 sur OpenAlexfundno aff
Bruno Dufour

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesFaculty of Graduate Studies and Research, University of AlbertaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMcGill University
Mots-clésComputer scienceConcurrencyMetric (unit)Profiling (computer programming)JavaData miningSuiteTRACE (psycholinguistics)Programming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to perform meaningful experiments in optimizing compilation and runtime system design, researchers usually rely on a suite of benchmark programs of interest to the optimization technique under consideration. Programs are described as numeric, memory-intensive, concurrent, or object-oriented, based on a qualitative appraisal, in some cases with little justification. In order to make these intuitive notions of program behaviour more concrete and subject to experimental validation, this thesis introduces a methodology to objectively quantify key aspects of program behaviour using dynamic metrics. A set of unambiguous, dynamic, robust and architecture-independent dynamic metrics is defined, and can be used to categorize programs according to their dynamic behaviour in five areas: size, data structures, memory use, polymorphism and concurrency. Each metric is also empirically validated. A general-purpose, easily extensible dynamic analysis framework has been designed and implemented to gather empirical metric results. This framework consists of three major components. The profiling agent collects execution data from a Java virtual machine. The trace analyzer performs computations on this data, and the web interface presents the result of the analysis in a convenient and user-friendly way. The utility of the approach as well as selected specific metrics is validated by examining metric data for a number of commonly used benchmarks. Case studies of program transformations and the consequent effects on metric data are also considered. Results show that the information that can be obtained from the metrics not only corresponds well with the intuitive notions of program behaviour, but can also reveal interesting behaviour that would have otherwise required lengthy investigations using more traditional techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207