MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147762989 · doi:10.1080/02713680590956739

Effects of Transient Mild Systemic Hypoxia on the Pulsatile Choroidal Blood Flow in Healthy Young Human Adults

2005· article· en· W2147762989 sur OpenAlexafffund
Hélène Kergoat, Julie-Andrée Marinier, John V. Lovasik

Notice bibliographique

RevueCurrent Eye Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPulsatile flowHypoxia (environmental)MedicineBlood pressureAnesthesiaBlood flowIntraocular pressureOxygen saturationInternal medicineCardiologyOxygenOphthalmologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To investigate the effects of transient mild systemic hypoxia on the pulsatile ocular blood flow (POBF) in the healthy young adult. METHODS: Two measurements of the intraocular pressure (IOP) pulses, used to derive the POBF, were recorded from 19 subjects before, during, and after breathing 12% oxygen in nitrogen. Many physiological variables were also assessed throughout testing. RESULTS: Transient mild systemic hypoxia decreased the hemoglobin oxygen saturation and end-tidal carbon dioxide, increased the heart rate, but did not change the respiratory rate, systemic blood pressure, or ocular perfusion pressure. Mild systemic hypoxia decreased the intraocular pulse volume and the systolic and diastolic times but did not alter the pulse amplitude or the POBF. The IOP was not altered during mild systemic hypoxia. CONCLUSIONS: The absence of change in the POBF during transient mild systemic hypoxia indicated that the global pulsatile choroidal blood flow was not vulnerable to the effects of this transient mild systemic hypoxic stress in the healthy young adult.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Eye ResearchMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207