MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147772240 · doi:10.5812/ircmj.16307

Association of Psychologic and Nonpsychologic Factors With Primary Dysmenorrhea

2014· article· en· W2147772240 sur OpenAlexaboutno aff
Mahbobeh Faramarzi, Hajar Salmalian

Notice bibliographique

RevueIranian Red Crescent Medical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBabol University of Medical Sciences
Mots-clésMedicineAlexithymiaNeuroticismSocial supportDepression (economics)AnxietyLogistic regressionToronto Alexithymia ScaleFamily historyClinical psychologyPersonalityPsychiatryObstetricsGynecologyInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Primary dysmenorrhea seems to be one the most common gynecologic condition in women of childbearing age. OBJECTIVES: The aim of this research was to evaluate psychologic and nonpsychologic risk factors of primary dysmenorrhea. MATERIALS AND METHODS: A cross-sectional study was conducted on medical sciences students of Babol University of Medical Sciences. In this study, 180 females with dysmenorrhea and 180 females without dysmenorrhea were enrolled. Psychological risk factors were evaluated in four domains including affect, social support, personality, and alexithymia. Four questionnaires were used to assessed aforementioned domains, namely, Social Support Questionnaire (SSQ), depression, anxiety, stress (DAS-21), 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20), and NEO-Five Factor Inventory of Personality (NEO-FFI). In addition, nonpsychologic factors were evaluated in three domains including demographic characteristics, habits, and gynecologic factors. Data were analyzed using the χ2 test and multiple logistic regression analysis. RESULTS: The strongest predictor of primary dysmenorrhea was low social support (OR = 4.25; 95% CI, 2.43-7.41). Risk of dysmenorrhea was approximately 3.3 times higher in women with alexithymia (OR = 3.26; 95% CI, 1.88-5.62), 3.1 times higher in women with menstrual bleeding duration ≥ 7 days (OR = 3.06; 95% CI, 1.73-5.41), 2.5 times higher in women with a neurotic character (OR = 2.53; 95% CI, 1.42-4.50), 2.4 times higher in women with a family history of dysmenorrhea (OR = 2.43; 95% CI, 1.42-4.50), and twice higher in women with high caffeine intake (OR = 1.97; 95% CI, 1.09-3.59). CONCLUSIONS: Low social support, alexithymia, neuroticism trait, long menstrual bleeding, family history of dysmenorrhea, and high-caffeine diet are important risk factors for women with primary dysmenorrhea. This study recommended considering psychologic factors as an adjuvant to medical risks in evaluation and treatment of primary dysmenorrhea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations109
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIranian Red Crescent Medical JournalMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207