MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2147778163 · doi:10.1088/0004-637x/792/2/97

FUNDAMENTAL LIMITATIONS OF HIGH CONTRAST IMAGING SET BY SMALL SAMPLE STATISTICS

2014· article· en· W2147778163 sur OpenAlexaff
Dimitri Mawet, J. Milli, Z. Wahhaj, D. Pelat, Olivier Absil, Christian Delacroix, A. Boccaletti, M. Kasper, Matthew A. Kenworthy, Christian Marois, Bertrand Mennesson, Laurent Pueyo

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueStellar, planetary, and galactic studies
Établissements canadiensHerzberg Institute of Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContrast (vision)Sample size determinationStatisticsStatistical powerFalse alarmRobustness (evolution)CLs upper limitsGaussianConfidence intervalStatistical hypothesis testingMathematicsAlgorithmComputer sciencePhysicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we review the impact of small sample statistics on detection thresholds and corresponding confidence levels (CLs) in high-contrast imaging at small angles. When looking close to the star, the number of resolution elements decreases rapidly toward small angles. This reduction of the number of degrees of freedom dramatically affects CLs and false alarm probabilities. Naively using the same ideal hypothesis and methods as for larger separations, which are well understood and commonly assume Gaussian noise, can yield up to one order of magnitude error in contrast estimations at fixed CL. The statistical penalty exponentially increases toward very small inner working angles. Even at 5-10 resolution elements from the star, false alarm probabilities can be significantly higher than expected. Here we present a rigorous statistical analysis that ensures robustness of the CL, but also imposes a substantial limitation on corresponding achievable detection limits (thus contrast) at small angles. This unavoidable fundamental statistical effect has a significant impact on current coronagraphic and future high-contrast imagers. Finally, the paper concludes with practical recommendations to account for small number statistics when computing the sensitivity to companions at small angles and when exploiting the results of direct imaging planet surveys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations371
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetStellar, planetary, and galactic studiesTravaux en français237 207